Hi Katharina,

Wir wären natürlich vor allem auch an einer Dialektik mit Dir interessiert, deshalb versuch mal uns zu animieren.

Gemäß der Herr-Knecht-Dialektik, die Hegel entwarf, lag der Schlüssel für die Emanzipation in der Selbstorganisation der knechtischen Arbeit, mittels derer man sich den Dingen näher wähnen konnte als der Herr, der nicht wagte zu wägen, was geschah: Der bäuerliche Knecht erlangte sein Selbstbewußtsein aus der Verinnerlichung der Herrschaft, die ihn an die Dinge fesselte und die Bearbeitung der Dinge: die Arbeit aufzwang.

Die Selbständigkeit des Knechts resultierte aus dem Wissen über die Dinge, das nur der erhielt, der die Dinge auch bearbeitete. Der Grundherr erstarrte indes zu einem Befehlsgeber, der mit Gewalt über das Wissen herrschte, aber nichts von den Dingen verstand, und verarmte geistig. Er verfügte zwar über Genuß und Kommando, aber er bildete nichts, denn Bildung war die gegenständliche Seite der Arbeit. Der Herr aber arbeitete nicht: er ließ arbeiten. - Und der Knecht arbeitete sich frei. Er vollbrachte dies durch die Verinnerlichung der Herrschaft und probte den Aufstand, bis er allmählich eine Verrechtlichung, d.h. Verbürgerlichung der menschlichen Beziehungen erreichte.

Hegels Herr-Knecht-Dialektik kann als das Herzstück seiner Philosophie begriffen werden. Die emanzipative Dimension, die sich aus ihr ergibt, basiert auf dem Wesen der geteilten Arbeit; sie sollte allerdings, immanent betrachtet, nur sekundär auf die realen Verhältnisse bezogen werden. Man mißachtete Hegels Idealismus, hypostasierte man von vornherein den Geist als Gesellschaft. Dann käme Hegels intendierte Reihenfolge durcheinander: Denn Befreiung vollzog sich zunächst nur im Begriff, und die Sache selbst, die Realität mußte nach ihrem Begriffe streben. Marxens Kritik an der Hegelschen Dialektik, die noch vom Kopf auf die Füße gestellt werden mußte, setzte bekanntlich genau dort an.

Diese Dialektik ist seitdem nicht außer Kraft gesetzt, wenn auch die allermeisten Prozesse in unserer Gesellschaft institutionalisiert, verrechtlicht und bürokratisiert ablaufen, und deshalb der Kampf um Anerkennung nicht mehr in dieser Schärfe von jedem Einzelnen zu führen ist. Die Gesellschaft ist dennoch für den Einzelnen eine Arena, in der sich persönliches wie kollektives Fortkommen - auch gesellschaftlicher Fortschritt - nach der Dialektik von Herr und Knecht vollzieht.

Quelle


Man kann dies auch als Dialektik von Konkurrenz und Kooperation betrachten, bzw. es enthält überschneidende Teilmengen.


mag Philzer


( die Dialektik mit meiner Frau bspw. ergab vor wenigen Minuten den Hinweis, ich sollte doch mag durch mwg (mit weltfremden Grüßen) ersetzen )

Watt wrote:

Wir könnten versuchen, diesen Text zu diskutieren:

google.de/url?sa=t&rct=j&q=heg…thIOnJUwfWMTWhFPK8-X2dlQg

Sehr guter Textvorschlag:

Wibke Rogge, TU Berlin, Institut für Philosophie

Exposé zur Promotion

Arbeitstitel:
Hegels Begriff der Anerkennung als Modell für eine Gesellschaftstheorie der Gegenwart

Damit sollte die Anfragerin prima bedient sein (sind acht Seiten).

Watt wrote:

War ein Fehlgriff. Sorry.

Weshalb? Auf Ideen kommt die Anfragerin bestimmt anhand des Textes.

Leute, es soll eine Dialektik der Anerkennung geben... Entwder Ihr sagt speziell etwas dazu, oder Ihr lasst es. Mir jedenfalls sind bei Hegel eine ganze Reihe von dialektischen Denkfiguren bekannt, aber eine dialektische Denkfugur der Anerkennung? Noch nie gehört... Gruß Joachim Stiller Münster

Wenn ich jetzt reden sollte, wie mir der Schnabel gewachsen ist, würde das jetzt zu Mord und Totschlag führen... Für mich zeigt das Beispiel der Fragestellerin mal wieder das ganze Ausmaß des 'Desasters des deutschen Bildungswesens, vor allem im Sinne der leider vorherrschenden, und staatlich verortneten Gehrinwächepolitik....

Dialektik der Anerkennung: Da muss man natürlich wissen, wass die Komponenten sind, also was These, was Antithese und was Synthese ist... Ich habe keine Ahnung. Hat denn der Herr Professor Gehirnwäscheakademiker auch gesagt, in welchem Werk von Hegel man die dialektische Denkfigur des Anerkennung findet? Wenn ja, bräuchte die Fragestellerin das Werk ja nur noch lesen... Gruß Joachim Stiller Münster

Mein Problem bleibt allerdings bestehen: Anerkennung ist kein Philosophischer Begriff... Gruß Joachim STiller Münster

Ein Fehlgriff war es sowieso nicht, man muss nur den Text, also den Text von Wibke Rogge, verstehen.
Wenn er sich der Anfragerin erschliesst, ist alles gut und der Thread hätte sich für sie gelohnt.

Allein, ich habe den Text nicht verstanden, genausowenig, wie ich schon das Vorwort zum
Axel Honneths Buch "Kampf um Anerkennung" verstanden habe. Wie ein solches
Expertengespräch mit schwer enträtselbaren Intentionen und Voraussetzungen
zu einer "normativ gehaltvollen Gesellschaftstheorie" der Gegenwart führen soll, ist mir daher nicht klar.
Für ein Exposee zur Promotion wird es wahrscheinlich reichen.

Der Text hat mich deshalb neugierig gemacht, weil sich die Autorin (Wibke Rogge) am Ende ihrer
Ausführungen von der Aufarbeitung der Hegelschen Anerkennungstheorie ziemlich viel verspricht:

- ein Mehr an individuellen Entwicklung für die im reziproken Prozess der Vermittlung befindlichen Subjekte,

- ein Mehr an Identifikation mit der Gemeinschaft ohne dabei Selbstverluste zu erleiden,

- einen gehaltvollen Freiheitsbegriff, der der Subjektivität als Form von sozialer Existenz Rechnung trägt.

(Na gut, wenn hier im Thread nur "rein auf Individualisierung bedachten Subjekte" zusammen gekommen sind,
werde ich auf Lesehilfe wahrscheinlich lange warten müssen.)

Also ist das Ganze nur Studentenverarschung??? Ich studeriere die Philosophie jetzt praktisch im 20. Jahr, und ich habe nicht den Schimmer einer Ahnung, worum es hier geht. Ich jedenfalls würde mir in jeder Hinsicht verarscht vorkommen... Gruß Joachim Stiller Münster

Stiller: shut up ...

@ Fliege,

vielleicht solltes Du öfter einmal "shut up!" sagen... Das ist jedenfalls eine Sprache, die ich verstehen kann... Gruß Joachim Stiller Münster

Sorry für den Fall, dass ich mal zu drastisch formuliere. Allerdings ist da heute wieder etwas aufgetreten, nämlich deine Spam-Orgie im Wi-Phi-Thread "Davidson" (von hier aufwärts). Es ist ein Leid und eine Plage ...

Es "ist" kein Spam, sondern ein ernst gemeinter Diskussionsversuch... Gruß Joachim Stiller Münster

Watt wrote:

byLaszlo wrote:

(Na gut, wenn hier im Thread nur "rein auf Individualisierung bedachten Subjekte" zusammen gekommen sind,
werde ich auf Lesehilfe wahrscheinlich lange warten müssen.)

Du kannst ja einmal eine größere Textstelle herausstellen, die dich interessiert oder die du nicht verstehst, vielleicht wird sich eine Diskussion daraus entspinnen.

Wibke Rogge


1 Projektbeschreibung


Hegels Theorie der Anerkennung soll hinsichtlich ihrer Bezüge zu ihren Ursprüngen in der Philosophie Fichtes untersucht werden, umsie in einer subjektphilosophischen Perspektive betrachten zu können. So gedeutet bietet sie das Potential, um gegenwärtige Handlungstheorien zu modifizieren und die Situation des Individuums in seiner Gesellschaft neu zu positionieren. Entgegen einer fortschrittshistorischen Lesart, soll eine derart begründete Interpretationder Anerkennung die Frage nach einer Begegnung der Subjekte, welchen Intentionalität im Handeln zugeschrieben wird, behandeln. Die schwierige Lage, der gegenwärtigen Diskussion um Anerkennung als einer Forderung nach Gleichberechtigung bei gleichzeitiger indivi-dueller Pluralität kann so in einem neuen Licht betrachtet werden.

ich denke, dass für mich schon die Projektbeschreibung genug Unklarheiten enthält:

- was bleibt aus der Hegelschen Anerkennungstheorie, wenn sie in subjektphilosopische Perspektive
betrachtet wird ? Nur in solcher Deutung sei sie (die Anerkennungstheorie) geeignet die
gegenwärtige Handlungstheorien zu modifizieren.

- was fehlt den letzteren so, dass sie eine Modifikation bedürfen ?

- was heißt hier "fortschritthistorische Lesart" ? Sollten die Fortschritte, die Hegels Anerkennungstheorie
nach seiner Auseinandersetzung mit Fichte macht - etwa im Kapitel "Selbstständigkeit und Unselbstständigkeit
des Selbstbewusstseins" (Phänomenologie des Geistes) - augeblendet bleiben ? (meine Erklärung ist dafür:
Handlungstheorie will eben keine Gesellschaftstheorie sein)

- wie man (gegenseitige) Anerkennung "als einer Forderung nach Gleichberechtigung bei gleichzeitiger
indivi-dueller Pluralität" in einer Handlungstheorie unterbringen will, ist mir nicht klar (oder habe falsche
Vorstellungen von Handlungstheorien).

Ich weiß nicht, wie daraus eine Diskussion entstehen soll aber ich meine, dass derartige "Schnittstellensuche"
zwischen theoretische und praktische Philosopie nicht mehr erwähnt, dass sie "eine Uminterpretation des Modells
eines ursprünglichen Kampfes" sein will "mit dem Thomas Hobbes im Anschluss an Machiavelli die Geschichte der
neuzeitlichen Sozialphilosophie eröffnet hatte" ( Axel Honneth)