Ich verstehe Alvin Goldmans eigenes Argument gegen seine kausale Analyse des Begriffs „wissen“ nicht ("Discrimination and Perceptual Knowledge").
„Henry has not encountered any facsimiles [gemeint sind Fake-Scheunen aus Pappe]; the object he sees is a genuine barn. But if the object on that site were a facsimile, Henry would mistake it for a barn. Given this new information, we would be strongly inclined to withdraw the claim that Henry knows the object is a barn. […]
My old causal analysis cannot handle the problem either. Henry’s belief that the object is a barn is caused by the presence of the barn; indeed, the causal process is a perceptual one. Nonetheless, we are not prepared to say, in the second version, that Henry knows.”
Ist das nicht ein Missverständnis der kausalen Analyse, nach der <a weiß, dass p, wenn p verursacht, dass a glaubt, dass p>?
In dem Beispiel ist a’s Glauben, dass das Objekt eine Scheune ist, dadurch mitverursacht, dass es eine Scheune ist; doch im Fall der Scheune-Attrappe ist sein Glauben, dass es eine Scheune ist, nicht dadurch mitverursacht, dass es eine Scheune ist (denn es ist ja keine Scheune), und deswegen kein Wissen.
„Henry has not encountered any facsimiles [gemeint sind Fake-Scheunen aus Pappe]; the object he sees is a genuine barn. But if the object on that site were a facsimile, Henry would mistake it for a barn. Given this new information, we would be strongly inclined to withdraw the claim that Henry knows the object is a barn. […]
My old causal analysis cannot handle the problem either. Henry’s belief that the object is a barn is caused by the presence of the barn; indeed, the causal process is a perceptual one. Nonetheless, we are not prepared to say, in the second version, that Henry knows.”
Ist das nicht ein Missverständnis der kausalen Analyse, nach der <a weiß, dass p, wenn p verursacht, dass a glaubt, dass p>?
In dem Beispiel ist a’s Glauben, dass das Objekt eine Scheune ist, dadurch mitverursacht, dass es eine Scheune ist; doch im Fall der Scheune-Attrappe ist sein Glauben, dass es eine Scheune ist, nicht dadurch mitverursacht, dass es eine Scheune ist (denn es ist ja keine Scheune), und deswegen kein Wissen.
Metaphern stinken