Das Problem mit der Unsterblichkeit

Und sie können- um auf das Thema zurückzukommen-auch nicht denken,dass sie eines Tages sterben müssen. Ich bin mir aber nicht sicher .ob ich sie deshalb beneiden oder bedauern soll

Jetzt setzt der Wunsch nach ewigem Leben aber ja das Bewusstsein über den Tod vorraus...und nach diesem Wunsch wurde ja gefragt...da betrifft die Frage die Tierwelt doch überhaupt nicht, oder irre ich mich da?

Da irrst du dich nicht. Aber das Thema lautet : "Das Problem mit der Unsteblchkeit" -und dieses Problem haben Tiere nicht.

Watt wrote:

Riha wrote:

Da irrst du dich nicht. Aber das Thema lautet : "Das Problem mit der Unsterblichkeit" - und dieses Problem haben Tiere nicht.

(Eigentlich muss es heißen: "...haben andere Tiere nicht." Der Mensch ist ein Tier.)


Zu deiner Behauptung, (andere) Tiere hätten das Problem mit der Sterblichkeit/Unsterblichkeit nicht: Woher willst du das denn wissen...?

Ob man den Menschen zu den Tieren zählen will,ist Definitionssache. Aus biologischer Sicht ist er ein Tier, aber unter philosophischem Aspekt eher nicht

Bei den meisten,vor allem niederen, Tieren sprechen Untersuchungen am tierischen Gehirn und des Verhaltens für die Vermutung,dass diese Tiere nicht vorausschauend denken können und damit auch kein Problem mit der Sterblichkeit haben können.

Bei höheren Tieren, wie z.b. Schimpansen , konnte man über das beobachtete Verhalten planendes Denken schlussfolgern. (s. Köhlers Affe und die Banane) Ob dieser Affe sich aber auch mit dem Problem der Sterblichkeit herumplagt? Vielleicht.

Watt wrote:

Riha wrote:

Ob man den Menschen zu den Tieren zählen will,ist Definitionssache.

Das ist m.E. keine Definitionssache, sondern eine Frage der (philosophischen) Aufrichtigkeit.

Riha wrote:

Aus biologischer Sicht ist er ein Tier, aber unter philosophischem Aspekt eher nicht

Wahrscheinlich meinst du "unter reigiösem Aspekt", denn ich habe diese Information, dass der Mensch ein Tier ist, aus der Philosophie (Nietzsche).

Wikipedia:"Aus Sicht der Zoologen ist auch der Mensch ein Tier. Jedoch umfasst umgangssprachlich (in fast allen Sprachen) und in der Philosophie der Begriff Tier nicht den Menschen, sondern wird oft als explizites Antonym verwendet

Hier liegt ein schwerwiegendes und sehr heikles Problem: Schon heute gibt es viele sehr alte Leute, bei denen es fraglich ist, ob diese Leben noch ein Mindestmaß an Sinn und Freude hat. Selbstverständlich spielt hier die subjektive einschätzung der einzelenen betrffenden Person die entscheidende Rolle und niemanden sollte man einreden,dass sein Leben keinen Sinn mehr hat. Ich frage mich aber ,ob nicht in manchen Fällen der nackte Selbsterhaltungtrieb an einem Leben festzuhalten, dass eigentlich nur noch in leidvollen Dahinvegetieren besteht und aus Sicht eines gesunden Außenstehenden keinen Sinn mehr hat.

Nun zur "Unsterblichkeit":Angenommen ,es gäbe die Möglichkeit ,den Alterungsprozess zu stoppen ,so glaube ich, dass die meisten Menschen auf Grund ihres Selbsterhaltungstriebes von der Option des absichtlichen Ablebens nicht Gebrauch machen können; vielleicht nur dann ,wenn die Qual der Wiederholung so groß wird,das sie es nicht mehr aushlaten können. So wäre die einzige Alternative zum ewigen Leben der Suizid, eine grausige Perspektive. Vielleicht ist es am besten ,man lässt alles so wie es ist.

Ich hoffe ehrlich gesagt, dass es niemals etwas gibt, was unsterblich ist, da sich alles verändert, es aber eine Konstante gibt, die ewig ist. Das Problem an der Unsterblichkeit ist, dass der Anstieg der Altersfunktion NULL sein muss, da ja noch so eine geringere Alterung, ob rückwärts oder nach vorne in einer unendlichen Zeit der Körper altert. Das ist das erste Problem -> Zellen können nicht altern. Das, woraus der Mensch besteht kann nicht sterben, der Mensch bleibt automatisch. Irgendwann kann der Mensch keine Synapsen mehr bilden, weil das Gehirn schon sämtlichen Speicher verbraucht, auch wenn dies lange dauern kann. Ist es an diesem Punkt interessant, wie das Gehirn reagiert, wenn der Speicher voll ist. Das finde ich einen spannenden Aspekt an der Unsterblichkeit. Ich glaube das Problem der Überbevölkerung besteht nicht, da einem biologisch unsterblichen Menschen auszeichnet, dass er getötet werden kann, da ja die eigentlichen Eigenschaften des Menschen (Zerrbrechlichkeit) beibehaltet werden sollten, da man ja sonst nicht mehr ein Mensch ist.

Würdet ihr euch unsterblich machen lassen? Wenn ja/nein warum/nicht?

Unsterblichkeit (Unabhängigkeit von der Zeit) ist sofern eine Macht, da man selbst entscheiden kann, wann man sterben will. Und durch die Anhäufen von immer mehr Wissen wird auch der letzte Unsterbliche irgendwann sich selbst aus dem Leben nehmen. In Bezug auf eine Sache ist man also sein eigener Gott! Da man im Alter (zeitlich nicht geistlich oder körperlich) entscheiden kann, ob man weiter lebt oder sich ein Ende setzt! Das Problem ist nur, wann man ermordet wird (Genickbruch, Hals durchtrennt, o.Ä.) dann war man nicht sein eigener Gott und war doch nur ein normaler Mensch, der nicht gealtert ist ab einem bestimmten Zeitpunkt, wahrscheinlich Unmengen an Erfahrungen hat.

ich bin unsterblich, weil ich nie tod sein werde, da ich mich für das leben entschieden habe.